החלטה בתיק פר"ק 1233-07

בבקשה מס' 50 הגיש המפרק דין וחשבון והוא עתר לחלוקת דיבידנד ולאישור הוצאותיו, שכר טרחתו ושכר השגחת המשיב 2 (" הכנ"ר").

הכנ"ר הגיש תגובה וביום 3.7.13 החליטה נשיאת בית משפט זה (כתוארה אז) לקבל את הבקשה ולאשר את התשלומים כמבוקש.

המבקשים, בעלי המניות בחברה, הגישו ביום 3.7.13 בקשה למתן ארכה להגשת תגובה לדו"ח המפרק (בקשה מס' 51) אלא שבקשה זו הוגשה לאחר שניתנה החלטת כבוד הנשיאה לאשר את דו"ח המפרק ולקבל את בקשותיו לתשלומים המפורטים בו. על רקע זה החליטה כבוד הנשיאה ביום 7.7.13 כי מאחר וכבר ניתנה החלטתה על המבקשים להגיש בקשה חדשה שתובא בפני השופט שימשיך לדון בתיק זה.

ביום 7.7.13 הגישו המבקשים בקשה זו (מס' 52) שבה הם פירטו את תגובתם לדו"ח המפרק ואת השגותיהם, הן לעניין האמור בו והן לעניין עתירותיו לשכר טרחתו.

המפרק והכנ"ר השיבו לבקשה והמבקשים השיבו לתשובה ולאחר שעיינתי בכתבי הטענות החלטתי לקבל את הבקשה בחלקה, כמוסבר להלן.

קודם שאתייחס לעניינים שבהם ראיתי לקבל את טענות המבקשים, אני מבקש להביע את מורת רוחי והסתייגותי מעמדתם, המקבלת ביטוי נרחב (ולעיתים גם לא ראוי) בכתבי טענותיהם, שלפיה המפרק אינו ראוי להערכה שלה הוא זכה, הן מן הכנ"ר והן מבית המשפט. המפרק מונה לתפקידו על ידי בית המשפט והאופן שבו הוא ממלא את תפקידו נתון לביקורת, בכל עת, הן על ידי בית המשפט, הן על ידי הכנ"ר והן על ידי כל צד מעוניין אחר. מקומן של הטענות המועלות עתה על ידי המבקשים היה בכל עת רלבנטית קודמת ואם סברו שהמפרק אינו ממלא את תפקידו כראוי או שניתן לעשות כן בדרך אחרת, ראוי היה שהדבר יובא לידיעת בית המשפט בעת המתאימה. בתוך כך אוסיף, ולא בבחינת מעבר לדרוש, שבעיקרו של דבר מקובלת עליי עמדת המפרק והכנ"ר בנוגע להיקף שיקול דעתו של בית המשפט בקביעת שכר טרחתו של בעל תפקיד (במקרה זה, המפרק). טענות המבקשים שהמפרק אינו ראוי לכך שתישקל אפשרות לפסוק לו שכר טרחה בהתאם לתקנה 8א'(ב) לתקנות, אינן מקובלות עליי ואני קרוב לומר שמוטב היה להן שלא נטענו משנטענו.

ומשנאמרו הדברים אתייחס להלן לעניינים המצריכים הכרעה.

עניין אחד שהצדדים לא התייחסו אליו, אלא בדרך עקיפין, הוא הדו"ח הכספי שנכלל בדין וחשבון שהגיש המפרק בבקשה מס' 50. נראה לי שהדו"ח הכספי אינו תואם את הוראת תקנה 6(ב) לתקנות החברות (כללים בדבר מינוי כונסי נכסים ומפרקים ושכרם) תשמ"א-1981 (" התקנות"). על רקע חילופי הטענות, שאיני רואה צורך לפרטן, בנושא הדו"ח הכספי, אני סבור שיש טעם נפגם בכך שהדו"ח לא נערך במתכונת המתבקשת לפי תקנה 6(ב) היינו, " כשהוא מאומת בתצהיר ומבוקר בידי רואה חשבון;". דומה כי אין המפרק יערוך את הדו"ח הכספי במתכונת המתבקשת, יהיה בכך כדי לחסוך את הצורך להכריע בעניינים שמיותר לדון ולהכריע בהם.

עניין אחר שאני סבור שהמבקשים צודקים בו הוא הטענה שהמפרק לא דן ולא הכריע בתביעות החוב שלהם. בסעיף 67 של תשובתו טוען המפרק שאין כל משמעות לבדיקת תביעות החוב שכן העודף, לאחר חלוקת דיבידנד של 100% לנושים, ישולם לבעלי המניות שהם נושים נדחים. טענה זו איני יכול לקבל. מעת שנטען על ידי המבקשים שהם נושים ומעת שהוגשו על ידם תביעות חוב, כנטען בסעיף 6(1) של בקשתם, על המפרק לדון ולהכריע בתביעות חוב אלה ואין הוא יכול לצאת ידי חובתו בקביעה שבהיותם בעלי מניות הם נושים נדחים והם זכאים לקבל את העודף שיוותר, ככל שיוותר, לאחר תשלום הדיבידנד לנושים. לדעתי יש בכך ערבוב של היוצרות ואין דין נשייתם הנטענת של המבקשים כבעלי חוב של החברה, כדין נשייתם הנדחית, בחזקתם כבעלי מניות. אציין גם כי ההסבר לעמדתו של המפרק, כפי שהוא מפורט בסעיפים 19, 20 ו- 21 בדין וחשבון שהגיש (בקשה מס' 50) אינו מהווה תחליף ראוי לדיון בתביעות החוב לגופן. יש לזכור כי סמכותו של המפרק להכריע בתביעות החוב על פי תקנה 53 לתקנות החברות (פירוק) תשמ"ז-1987, היא סמכות הנתונה לביקורת שיפוטית בהליך נפרד והימנעותו של המפרק מהכרעה בתביעות החוב שוללת הלכה למעשה את זכותם של המבקשים להעמיד את החלטתו של המפרק לביקורת כזו.

זאת ועוד, גם אם לדעת המפרק המבקשים איחרו את המועד להגיש את תביעת החוב, עליו להחליט בעניין, בין הדרך של דחיית התביעה מחמת איחור בהגשתה ובין אם על ידי מתן החלטה לגופה לאחר שיחליט להאריך את המועד להגשת תביעת החוב. על כל פנים, המפרק אינו יכול שלא לדון בתביעות החוב של המבקשים ועל כן יש להחזיר אליו עניין זה על מנת להחליט בו.

על רקע הדברים הנאמרים עד עתה מתחייבת התוצאה שתשלום הדיבידנד לנושים, בהיקף שהתבקש על ידי המבקש בבקשה 50, יתעכב, אולם הדבר אינו הכרחי שכן נראה שלכאורה גם אם יערכו תיקונים כאלה או אחרים בדין וחשבון של המפרק אין מניעה לשלם לנושים כבר עתה דיבידנד ביניים וכאשר תושלם עריכתו של הדו"ח הכספי ויוגש דין וחשבון מתוקן יקבעו הדיבידנד הסופי שישולם לנושים, וסכומי שכר הטרחה וההוצאות למפרק ושכר השגחת הכנ"ר.

אני מורה איפוא שהמפרק יגיש דו"ח כספי כמתחייב מתקנה 6(ב) לתקנות וכי הוא ידון ויכריע בתביעות חוב שהגישו המבקשים. לאחר מכן, יוגש דין וחשבון מתוקן של המפרק.

ככל שהמפרק יהיה סבור שיש מקום לשלם לנושים דיבידנד ביניים, הוא יוכל להגיש בקשה מתאימה.

ניתנה היום,  ב' אלול תשע"ג, 08 אוגוסט 2013, בהעדר הצדדים.

חגית רבינוביץ התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: